|
|
@@ -0,0 +1,35 @@
|
|
|
1
|
+# Proof of Work 2.0
|
|
|
2
|
+
|
|
|
3
|
+
|
|
|
4
|
+#### 1. Wie ist die Ausgabe von time zu interpretieren, wenn mehrere Threads laufen?
|
|
|
5
|
+
|
|
|
6
|
+Die user-time ist immer deutlich höher als die real-time.
|
|
|
7
|
+Das heißt, dass die Threads nicht nebenläufig, sondern parallel laufen.
|
|
|
8
|
+
|
|
|
9
|
+#### 2. Welche unterschiedlichen Ergebnisse erhalten Sie bei der Option timings? Wie stehen diese im Zusammenhang mit den Ergebnissen von time?
|
|
|
10
|
+
|
|
|
11
|
+
|
|
|
12
|
+Die Option `timings` variiert stark von den Ergebnissen von **time**. Das unix-Kommando time bezieht die Ausführungszeit des gesamten Codes mt ein.
|
|
|
13
|
+Also auch Aufrufe von *sys-info* oder zum Beispiel das Parsen der Argumente, welches *clap* durchführt.
|
|
|
14
|
+
|
|
|
15
|
+#### 3. Welche quantitativen Auswirkungen hat die Synchronisierung (Warum)? Welche Auswirkungen haben Ihre zusätzlichen Parameter?
|
|
|
16
|
+
|
|
|
17
|
+#### 4. Wie variieren -s und -w die Messungen?
|
|
|
18
|
+
|
|
|
19
|
+Mit `-s` und `-v`:
|
|
|
20
|
+ ```text
|
|
|
21
|
+ Sum Loops in Producers: 66106870
|
|
|
22
|
+ Sum Duration in Producers: 25s / 25160ms / 25160747us
|
|
|
23
|
+ ```
|
|
|
24
|
+
|
|
|
25
|
+Ohne `-s` und `-v`:
|
|
|
26
|
+
|
|
|
27
|
+Wartet der Consumer bis jeder Thread eine *Solution* gefunden hat. Dies ist sehr deutlich an den Loop-anzahl und der Zeit erkennbar.
|
|
|
28
|
+ ```text
|
|
|
29
|
+ Sum Loops in Producers: 147581082
|
|
|
30
|
+ Sum Duration in Producers: 37s / 37244ms / 37244327us
|
|
|
31
|
+ ```
|
|
|
32
|
+
|
|
|
33
|
+#### 5. Welche sonstigen Arten der Synchronisierung bieten sich für die Problemstellung "Lösung gefunden (-s)" an? Was sind deren Vor- und Nachteile gegenüber Ihrer gewählten Lösung?
|
|
|
34
|
+
|
|
|
35
|
+Man könnte anstatt dem Arc und dem AtomicBool im Consumer aktiv alle Threads töten, sobald eine Lösung gefunden wurde.
|